文中要给影片《长津湖》正个名，我的性格素来是求真务实的。我还在6月13日的内容中强调影片《长津湖》的台本有一段內容是捏造的历史时间，也就是电影中志愿军尝试摧毁水门桥，向防御水门桥的美国军队进行攻击。我讲水门桥上压根并没有产生作战，那边沒有美国军队驻扎。这也是导演兰晓龙的锅。如今我发现了并不是兰晓龙虚构历史时间，只是他材料来源于不正确。
那时候许多用户向我明确提出，有的，有决斗的，乃至也有人告诉我了关键点，也有人跟我说志愿军27军80师240团3营7连营长姜庆云参与了进攻水门桥的作战。当然避免不了要骂我狗卖国贼，哈哈哈哈哈。只需能查寻到问题的根源，我是很有感兴趣的。因此 沿着这种阅读者述说的案件线索，非常容易就把不正确根源找到。逐渐的过程中我出现未知错误根源来自于共青团公布的一篇文章，创作者：进击吧的熊爸爸。由于数次发生阅读者把这个人误以为就是我，我对这种名称很了解，由于我头像图片是熊，许多阅读者误认为这个人就是我。
我摘抄他写的內容：“12月4日夜，中国军队把自己掩埋在风雪交加和夜晚里，她们恰当地躲避照明灯、照明弹和越来越多的警备，悄然无声地把大量的火药安裝在了被严实守护的水门桥上。在取得成功发生爆炸后撤出的与此同时，还没忘记毁坏了周边可以用的木材。”“并且侵略军早已认识到她们前边犯下的不正确——超出一个坦克营近40辆坦克在桥两边排除设防，除此之外也有很多的轻和重火力点由内往外把桥死死围起来。侵略军以这般超奢华的火力点配备来展现自身不惜一切成本维护这座桥的心态。”“可以碾过这心态的，或许仅有中国军大家“以命相搏”的信心了。小成本的袭击已无很有可能，惨痛成本的强攻难以避免。随后6日的夜里，在基本上沒有一切重火力的保护下，数以千计的中国军队踩着很厚的降雪，反穿棉衣、背负着火药，由好几个方位再一次向水门桥进攻前行。”
“今日，早已难以寻找叙述这次作战全过程的文本，大家不知在那麼强悍的防守火力点眼前，这种英勇年青的战士们投入了什么样的成本，但我了解到她们心里满怀如何一种争得获胜的自信心，一往无前、义无反顾。因此，在哪一个曳光弹交错、寒风呼啸持续的夜里，水门桥再度被炸坏，毫不犹豫的中国士兵乃至连原桥的压根的底座都炸得干净整洁。听说，中国部队的一位副老师亲自到周边谨慎仔细地明确了战绩。他再三从望眼镜里明确了早已光溜溜的桥基和两边耸立的悬崖峭壁，随后才开展报告：水门桥早已被完全摧毁，侵略军已无路可撤——除非是它们的造物主来帮助。”这儿就有一个十分好玩儿的难题，即然创作者说：“今日，早已难以寻找叙述这次作战全过程的文本。”那作者是如何判断“数以千计的中国军队踩着很厚的降雪，反穿棉衣、背负着火药，由好几个方位再一次向水门桥进攻前行”的呢？大家再看来阅读者指出的第二点，27军的营长姜庆云参与了三炸水门桥的作战。我不摘抄文章内容了，立即截个。，看下边照片。
但是27军的军队是絕對不太可能穿越重生，发生在水门桥的。这种文章内容说的有鼻子有眼的，究竟是怎么回事？得找到这种文章内容常说內容的初始来源才可以了解是怎么回事。随后我又找到《石家庄日报社》的官网账户“燕晚新闻报道”公布的文章内容，见下面的图。
只需是对抗美援朝战稍有认识的阅读者，就能看得出“燕晚新闻报道”本文里的不正确。因此 我不讲了。
接近深夜12点，一个阅读者的留言板留言要我又找到案件线索。原先初始来源是央视中央6台播放视频的知名纪实片《冰血长津湖》。这一部纪实片是2011年6月播放视频的，迄今整整的十年了。看过这一部知名纪实片，美国军队40辆坦克守护，27军80师240团3营7连进攻炸桥的来源就都出来。
或是确切地说，不正确根源总算找到。40辆坦克是172团6连教导员徐邦礼说的，第三次炸桥与美国军队产生大战是240团7连营长姜庆云说的。
毫无疑问有些人要说，这也是八一电影制片厂拍攝的，访谈的是志愿军退伍军人，在央视播出的纪实片。你凭什么说是不正确根源？你要说志愿军退伍军人说谎吗？那麼我也来跟大伙说说水门桥这个故事在我国发醇的前因后果。一、志愿军压根就沒有记录这座桥
最初的档案资料《20军长津湖阵中随笔》、《20军咸镜南道战争基本汇总》，沒有。
第二初始的档案文件——《中华人民志愿军第二十军抗美援朝战军事史》，沒有。
其他早已不那麼初始的材料《中国人民解放军第20集团军军史》，《百旅之杰——20军史话》，也没有。
包含军事科学院版本号的《抗美援朝战争战史》，都没有，见上图。军科版本号只说“志愿军摧毁公路公路桥梁”，沒有说“水门桥”。为何之上材料里也没有“水门桥”呢？由于中国军队记述里，从来没有这三个字。“水门桥”这三个字是之后汉语翻译了国外的书本，一开始是日本国、韩、之后是英国，才引入的“专有名词”。因此 在以后的纪实文学中，就逐渐发生“水门桥”这三个字了。聪明点的用户早已搞清楚是怎么回事了，志愿军第9团场的士兵压根沒有“水门桥”这一定义，这一专有名词她们真不知道，除非是是之后专注于科学研究这一段时间的退伍军人。那麼是否退伍军人说谎了？毫无疑问并不是。我之前便说过这种老前辈年逾古稀，记忆力不清了。看“燕晚新闻报道”访谈的那一篇文章就了解，记忆力发生了许多错漏。2020年时，一群互联网无赖围堵辱骂志愿军退伍军人尹吉先，实际上便是退伍军人追忆发生了错漏，随后被“双石”为代表的这群无赖辱骂为“骗子公司”。纵览成千上万对志愿军退伍军人的访谈，退伍军人描述中发生异常的不计其数，难道说都骂她们是骗子公司？90岁，一百岁的老人家了，哪有那麼清晰的记忆，弄错了，太正常的了。可是《冰血长津湖》的拍攝，对姜庆云的访谈不一定是退伍军人弄错了。由于我说了志愿军压根沒有水门桥的定义，这很可能是在编导专业的帮助下，把姜庆云追忆的另一个的作战，“安裝”在水门桥。
直接证据么，我不电脑打字了，立即图中——27军咸镜南道追击战历经图。80师为27军第二人才梯队，经墨西哥城、仓里，向咸兴、地镜进攻前行，不历经黄草岭，远着呢，无法穿越重生。因此 ，大家得知，编导专业很有可能欺诈了老年人，把其他作战弹冠相庆了。
172团是黄草岭作战的知情者，打过扣人心弦的一仗，如果我拍《长津湖》，我很可能选这一仗。那172团6连教导员徐邦礼说的“美国军队40辆坦克”是什么原因？二、从《长津湖阵中日记》查40辆坦克的来源于
查《20军长津湖阵中随笔》，在黄草岭发觉美国军队40辆坦克的唯一记述是在1950年12月1日零晨，20军作战科科长肖时的汇报，随后副司令俞炳辉拨通告知副政委谭右铭。而12月1日，172团已经下碣隅里对被围住的美国军队陆军1二师部进行攻击。那样就很明白了，172团6连教导员徐邦礼并并不是亲眼看见这种坦克，只是在军情通告中获知这一状况。注：因为那时候的人的文化艺术缘故，有履带式的车辆，志愿军都喊坦克。实际上并不是坦克。那20军战斗科长肖时汇报的44辆美国军队“坦克”和步兵团是什么情况呢？这支军队便是在新兴里地域被27军击溃的美国军队31团战斗队未参加的那一个营，那时候已经往前走中。之后在古土里被美国军队陆军1师扣押了，编进自身军队里。
到12月1日下午时候，20军弄清楚了这支美国军队军队的状况，早已进到古土里（大家喊古土和水），中途遭受60师军队狙击，见上图。徐邦礼是记混了，把12月1日美国军队31团2营经过黄草岭的军队误认为是防御力水门桥的军队。《冰血长津湖》都不查下历史资料，就把这一剧情立即用上来了。三、水门桥究竟是什么，及水门桥的地貌前边讲了，第9团场沒有水门桥这一专有名词定义。这座说白了的桥，实际上是个发电厂，因此 中国军队地图上标注为发电所，见下面的图。实际上美国军队档案资料里也是叫发电厂，美国军队称之为powerplantnumberfour（四号发电厂），见以后美国军队《第10军长津水库战斗特别报告》的截屏。
说白了的水门桥实际上也是个堤坝，并且这里并并不是黄草岭地形图最重要地貌。美国军队地图上这一点比20军地形图看得更清晰一点，大家见下边几张图。
一看地图就了解，黄草岭地域，最重要的部位是1081堡垒，曲曲折折的盘山公路在1081堡垒西边有一个大转弯，这恰好是狙击的最理想化地貌。志愿军当然也是这样觉得的，20军的狙击军力关键就用以北端山口的1304等堡垒，南端山口的堡后庄等地，及其大转弯处的1081等堡垒。那麼对黄草岭地域的公路、公路桥梁开展毁坏，当然是题中之义。而水门桥只不过被损坏的公路和公路桥梁中的一处。看地图得知，在黄草岭地域，基本上随意一个位置的公路和公路桥梁被毁坏，导致的危害都不容易亚于水门桥。
四、志愿军和美国军队初始档案资料中对公路、公路桥梁毁坏的记述查志愿军初始档案资料《长津湖阵中日记》及美国军队初始档案资料《第10军长津水库战斗特别报告》得知，志愿军原本便是对黄草岭地域各个地方公路和公路桥梁开展影响的，并并非仅仅水门桥一处。水门桥往往知名，只不过是是由于损伤比较严重，美国军队需空投物资零配件造桥，美国军队详尽记述了这事罢了。
在11月29日1时2五分，20军师长张翼翔在回应副司令俞炳辉汇报时即强调：在古土里的南面要果断毁坏公路，这一每日任务由军侦查营承担。
由于军侦查营自始至终联系不上，20军副师长廖政国拨通俞炳辉已派180团团团长都曼令率一个营去黄草岭再次破击公路。俞炳辉来电：已开展更完全毁坏。到此大家得知，破击黄草岭地域的公路公路桥梁这一每日任务，是由20军侦查营和180团实行的，从《阵中日记》事后的记述看来，大量是180团。
那麼实行状况如何呢？公路的损坏状况无法调查。公路桥梁的状况，美国军队《第10军长津水库战斗特别报告》强调，12月2日至5日，一共有4座公路桥梁被毁坏，在其中水门桥状况较为比较严重。对于派一个坦克营40辆坦克去守护水门桥，美国军队是都没有这种记述。水门桥产生作战，都没有这一记述的。
英国特种部队官方网军事史《长津水库战斗》也一样沒有派坦克营护卫水门桥的记述，都没有水门桥产生过作战的记述。我以前便说过，志愿军、美国军队初始档案资料均沒有记述，但中国互联网有传说故事，我想问一下是真的吗？
实际上从《长津湖阵中日记》得知，志愿军早已汇报过黄草岭地域沒有敌方，见上图。从地形图和初始档案资料我们可以了解，黄草岭地域的公路、公路桥梁都是在志愿军毁坏范畴内，实际上还包含黄草岭南面的公路、公路桥梁。随意一处的毁坏对美国陆军的危害全是一样的，美国军队沒有那么多军力、也不太可能四处派军队守护。
并且看一下水门桥的全景图地貌就知道，40辆坦克防御水门桥是不太可能的，坦克只有在公路上上一路纵队进行，难道说美国军队去弄个上数百辆坦克顺着黄草岭盘山公路随处去守吗？并且美国军队真的守，只需守好2个山口和1081等堡垒就可以，压根无需傻傻的地派军队去水门大桥上守。实际上大家从档案文件得知，黄草岭地域各个地方公路、公路桥梁压根沒有美国军队驻扎，全部阵营都是在180团操纵当中。美国军队仅有作战工兵营在不断铺路，志愿军与这种作战工兵营产生过不大经营规模的显卡交火。从《长津湖阵中日记》得知，张翼翔共10余次标示、指令对黄草岭及南端地域公路、公路桥梁开展破击。20军侦查营和180团坚决贯彻了每日任务。但志愿军沒有记述一切一次破击公路、公路桥梁时造成的作战。一样，美国军队都没有记述该类作战。实际上开动脑筋子就知道，黄草岭盘山公路四处都能够毁坏，干什么非得根据作战的形式去毁坏呢？这类不必要的死伤，压根沒有必需。并且水门桥又不是最核心的隘口。五、被神格化的水门桥我之前早已说过去了，水门桥在我国那么知名，是由于美国军队有具体记述。結果在我国被文艺创作3D渲染为“美国军队陆军1师逃出升天”的重要，志愿军想不到美国有那么强的工业生产工作能力，能够一下子把桥修完。文艺创作便是喜歡搞这类神叨叨的物品。实际上，志愿军对公路、公路桥梁的破击，对美国军队危害并不大，均被美国军队工程兵顺利修补，包含水门桥。大家看来这一段记述，就十分清晰了。
看一下清晰，180团所有 及179团一个营，团团长放弃，副司令受伤，所有 仅存二十人。一个团又一个营，只剩20人啊！20人啊！在纪实片里我看到了防御力北端山口的58师，那麼我想问一下这种编导专业，你们是在纪实片里如何详细介绍，这种真真正正破击公路，真真正正的摧毁水门桥，并在1081堡垒及南端山口狙击美国军队的180团的英雄人物的呢？我不会给回答，有兴趣的人能够自身去看这一部纪实片。
日本鬼子倒是得出了她们的点评：这一阵营的中国第60师，忠诚地实行了它的每日任务，坚强不屈战斗到底，无一人生道路还！我原本不愿意花这么多的时间来详尽表述，向用户们辫别缪误，终究本人時间比较有限。可从大家的留言板留言里就得知，导致的直接影响是不可估量的，终究这也是央视播出的纪实片。佯装文中，以标本兼治。
